「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 046

No.20252　異なる複数の計測法の優劣評価方法について　　【ひろ】　2013/09/30(Mon) 16:44

いつも参考にしています。下記の問題について，どのような評価方法があるか教えてください。

同じサンプルについて，以下のように評価・計測しました。
官能評価（5段階）
計測法1（以下全て比例尺度）
計測法2
…
計測法10

　どの計測法が一番官能評価に近いか？つまり，より優れているかを評価するのに，どのような方法があるでしょうか？
　
　2つの場合，Bland-Altman plotという過去ログがありましたが，複数の場合見つかりませんでした。どうぞ宜しくお願いします。

No.20256　Re: 異なる複数の計測法の優劣評価方法について　　【ひろ】　2013/10/02(Wed) 10:56

投稿後，色々と調べた結果を報告します。

＊No.20251の質問に似ている？
　例えば，官能評価とそれぞれの計測法とのκ係数を計算して，そのκ係数間を比較する方法があれば，解決につながるかも。

＊青木先生の関数を利用した下記HPにある教師ABCの判定例
http://monge.tec.fukuoka-u.ac.jp/r_analysis/descriptive_correlation08.html
　この例では，「各組の処理(評価)の順位には関連がない」という帰無仮説を採択するとの結果になったが，その後教師ABC間を比較できる方法があれば…。

　引き続き，アドバイスなど宜しくお願いします。

No.20257　Re: 異なる複数の計測法の優劣評価方法について　　【ひろ】　2013/10/03(Thu) 15:28

コメントがひとつも来ないので，下記の考え方へのご意見をぜひお願いします。

＊官能評価，計測法1～計測法10にフリードマン検定を行い，結果に応じて多重比較する。
　http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/TwoWayANOVA/friedman.html

　官能評価が5段階になっている問題はありますが，それ以外何か問題があるでしょうか？

＊官能評価を目的変数，計測1～計測10を説明変数として重回帰を行って，標準偏回帰係数を比較する。
　http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/Regression/mreg/index.html

　何か根本的に間違っているでしょうか？どうぞ宜しくお願いします。

No.20258　Re: 異なる複数の計測法の優劣評価方法について　　【青木繁伸】　2013/10/03(Thu) 15:53

どのような状態をもって「ある計測法が一番官能評価に近いか？つまり，より優れているか」は一通りではないということです。そのため，アプローチは一つではないのです。

関係の強さを評価したいということならば，計測結果と官能評価結果の相関関係をみる。つまり，官能評価と計測法i の順位相関係数を求め，最も相関の高い評価法を良しとする。

多変量的に考えれば，最後の案「重回帰を行って，標準偏回帰係数を比較する」もよいとは思うが，同じものを同じように測定している計測値を独立変数に使うと，多重共線性の問題が出てきて，解が得られないということになるかもしれない（やってみる価値はある）。

「官能評価とそれぞれの計測法とのκ係数を計算して，そのκ係数間を比較する」というのは，私の知る限りはない。κ係数は同じ順序尺度変数同士で定義されるものです。カテゴリー数が違うとか，カテゴリー数は同じでも内容が違うとか，カテゴリー変数と連続変数ではたとえ連続変数をカテゴリー化しても，できないと思います。

「官能評価，計測法1～計測法10にフリードマン検定」というのも，フリードマン検定の対象となる変数は「対応のあるデータ」なので，官能評価と計測法は対応が付かないのでできません。

No.20261　Re: 異なる複数の計測法の優劣評価方法について　　【ひろ】　2013/10/03(Thu) 17:49

青木先生，いつもありがとうございます。
順位相関係数も利用可能とのことなので，試してみます。