「統計学関連なんでもあり」の過去ログ---021

★ 同一対象への2種検査の結果比較で，有意差検定法は? ★

　199　同一対象への2種検査の結果比較で，有意差検定法は?　　PRS　　2002/10/18 (金) 11:13
　　200　Re: 同一対象への2種検査の結果比較で，有意差検定法は?　　青木繁伸　　2002/10/18 (金) 11:22
　　　208　有り難うございます。もう一度質問お願いします。　　PRS　　2002/10/18 (金) 18:23
　　　　209　Re: 有り難うございます。もう一度質問お願いします。　　青木繁伸　　2002/10/18 (金) 20:03

199.　同一対象への2種検査の結果比較で，有意差検定法は?　　PRS　　2002/10/18 (金) 11:13

初歩的な質問かもしれませんが，よろしくお願いします。新旧検査方法の比較を行いました。対象は15人で，新検査A，旧検査Bを同一部位に各々同時に行い，あとで正解率を比較しました。その結果，Aは正解15/15，Bは正解6/15でした。そこで，新検査Aが有意に良い（正確）ことを統計学的に検定したいのですが，Fisher検定でよいのでしょうか?　また，より明確に両検査での優劣を，数値（期待値?）などを使って表現したいのですが，可能でしょうか，また何を比較すればよいのでしょうか?　よろしくお願いいたします。　

　　　　　[このページのトップへ]

200.　Re: 同一対象への2種検査の結果比較で，有意差検定法は?　　青木繁伸　　2002/10/18 (金) 11:22

>Fisher検定でよいのでしょうか?
対応のある比率の差の検定とすると，Fisher's exact test ではだめです。
McNemar test でしょうね。その正確な版は binomial test です。

>また，より明確に両検査での優劣を，数値（期待値?）などを使って表現したいのですが，可能でしょうか，また何を比較すればよいのでしょうか?

点推定ならば比率および比率の差，区間推定ならば，比率の差の信頼区間を出す。

　　　　　[このページのトップへ]

208.　有り難うございます。もう一度質問お願いします。　　PRS　　2002/10/18 (金) 18:23

早速のご指導，本当に有り難うございます。もう一度質問お願いします。

点推定がわからず，区間推定で行いました。以下のような表現でよいのでしょうか?耳慣れない表現のようなのですが・・

二項検定にて，AB間に有意差（p<0.01）を認めた。かつ正解率（?）の 95% 信頼区間は，Aでは82-100%（p<0.05）に対し，Bでは15-67%（p<0.05）であり，Aの方が信頼できる。

また，点推定なら，もっと良い表現ができるのでしょうか?

　　　　　[このページのトップへ]

209.　Re: 有り難うございます。もう一度質問お願いします。　　青木繁伸　　2002/10/18 (金) 20:03

> 二項検定にて，AB間に有意差（p<0.01）を認めた。かつ正解率（?）の 95% 信頼区間は，Aでは82-100%（p<0.05）に対し，Bでは15-67%（p<0.05）であり，Aの方が信頼できる。

「AB間に有意差（p<0.01）」という書き方は古いやりかた。今は P 値を直接書く（http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/Kentei/kekka.html を参照）。

「95% 信頼区間は，Aでは82-100%（p<0.05）に対し，Bでは15-67%（p<0.05）」の二箇所の(p<0.05)というのはいらない（あってはいけない）。
R によれば，95% 信頼区間は，78.2%,100% と 16.3%,67.7%

正解率は正診率とか正判別率とかになるかも（分野による?）

> また，点推定なら，もっと良い表現ができるのでしょうか?

点推定というのは，6/15を計算し40%ということです。
40%と言うよりは95%信頼区間の方が情報が多いということです。

区間推定と検定について
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/tests.html
の上の方の二つのリンクが参考になるかも。

　　　　　[このページのトップへ]