No.21083　因子の数に関して　　【医療者】　2014/06/06(Fri) 21:17

過去のデータを抽出し，cox比例ハザード回帰分析をおこないました。
サンプル数は60例と少ないものでしたがどうしても外せない因子が15個あり，それを用いて解析を行いました(多重共線性はありません)。アウトカムは「死亡」で20例でした。
     β       p
1　 -0.224 　0.601
2    0.743   0.563
3   -1.239   0.422
4    3.422   0.013(<0.05)
5   -0.687   0.587        
6    3.447   0.742
7   -5.167   0.0003(<0.05) 
8    3.352   0.480
9    0.745   0.238
10   0.403   0.0253(<0.05)
11  -2.154   0.034(<0.05)
12   0.845   0.863
13  -1.355   0.063
14  -1.598   0.024(<0.05)
15   0.899   0.782

AIC=92.7883
因子に対してサンプル数は明らかに不足していると思いますが，因子を減らすと評価に値しないものになります。
この場合，サンプル数を増やすしかないと思いますが，
�仝住�点でp<0.05のものは有意な相関がある可能性があると評価してもよいものでしょうか。
�△修譴箸發泙辰燭�解析に値しないものになるのでしょうか？

※選択した因子は，他の報告でもイベントと相関があると考えられているものです。
No.21084　Re: 因子の数に関して　　【青木繁伸】　2014/06/06(Fri) 21:46

サンプルサイズの問題に関しては，過度な自己制限が横行しているようですが，それは「結果が示すことを十分な精度 で提示できるか」ということにすぎないので，何をもって十分とするかとか，そのサンプルサイズではどの程度の精度が保証できるのかをいっているだけなの で，実験のプロトコルとサンプルサイズを明示した上で結果を提示すれば，解釈は読者次第でしょう。100人中100人が不適切というようなものは論外です が，そうでなければ，発表の価値はあるでしょう。
考えてもご覧なさい，1000のサンプルサイズが必要とされていて，900だと不足ですか？800では？700では？600では？...きりがないですよね。100だって示唆的な結果ということもあるでしょうし？？

なお，p 値での判断よりは，オッズ比の信頼区間などで判断する方がよいでしょう，といのは，一般的にいわれていることだと思いますよ。つまり，統計学的な有意性よりは，実質的な意味を優先的に考えましょうということ。

結局の所，編集者の度量によるのでしょうかね。
No.21085　Re: 因子の数に関して　　【医療者】　2014/06/06(Fri) 22:21

先生がおっしゃるように，数字やいろんなものに振り回されて本質が何か見落とされていいることがよくあると実感することが多々あります。

御回答ありがとうございました。

● 「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 046 の目次へジャンプ
● 「統計学関連なんでもあり」の目次へジャンプ
● 直前のページへ戻る