「統計学関連なんでもあり」の過去ログ---017

★ カイ二乗検定で4群の群間比較 ★

　179　カイ二乗検定で4群の群間比較　　間宮芳重　　2002/01/08 (火) 19:02
　　185　Re: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 20:45
　　181　Re: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 19:33
　　　182　Re^2: カイ二乗検定で4群の群間比較　　間宮芳重　　2002/01/08 (火) 19:59
　　　　183　Re^3: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 20:24
　　　　　184　Re^4: カイ二乗検定で4群の群間比較　　間宮芳重　　2002/01/08 (火) 20:36
　　　　　　186　Re^5: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 21:06

179.　カイ二乗検定で4群の群間比較　　間宮芳重　　2002/01/08 (火) 19:02

素人ですがご容赦下さい.順序のない4群（25名ずつ計100名）で順序のある3っつのカテゴリ（1，2，3）があり，これをカイ二乗検定します.全体として有意とする危険率は.05で良いかと思いますが，群間（例えば第1群と第2群等）をカイ二乗検定する場合，有意とする危険率は，05÷6=.0083 として正しいでしょうか?

　　　　　[このページのトップへ]

185.　Re: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 20:45

> 群間（例えば第1群と第2群等）をカイ二乗検定する場合，有意とする危険率は .05÷6=.0083 として正しいでしょうか?

ボンフェローニ法でしょうか。
わたしは，それにはあまり詳しくないですが。というか，使ったことがない。

http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/Hiritu/pmul.html
に別の方法があります。
Thomas A. Ryan (1960)
Significance tests for multiple comparison of proportions, variances, and other statistics.
Psychologicall Bulletin, 57(4), 318-328.
に基づくものです。
関連発言は，
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/mb-arc/arc016/335.html#350
このスレッドのトップは，
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/mb-arc/arc016/335.html
です。

============

good, fair, poor なら立派に順序尺度ですが。

# わたしは，QUALIFIED statistaician ではないと思う(^_^)

まあ，泣く子と査読者には勝てぬともうしますから(^_^)，査読者のいうようにやるしかないでしょうかね。査読者のいうようにやっても有意であるという結果が変わらなければいいでしょう。

　　　　　[このページのトップへ]

181.　Re: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 19:33

> 素人ですがご容赦下さい.順序のない4群（25名ずつ計100名）で順序のある3っつのカテゴリ（1，2，3）があり，これをカイ二乗検定します.

後半の主質問はパス。
4群で順序のある3カテゴリーの検定なら，クラスカル・ウォリス検定の方がいいですよ。

　　　　　[このページのトップへ]

182.　Re^2: カイ二乗検定で4群の群間比較　　間宮芳重　　2002/01/08 (火) 19:59

お返事いただき暗闇に光がともったようです.実はクラスカル・ウォリス検定をやってからpost-hocしたのですが，米国の雑誌の統計学者が”The author should consider categorical data analysis”といって通してくれず困っています.それでカイ二乗検定を考えました.打開策に関するご示唆はあるでしょうか?

> 4群で順序のある3カテゴリーの検定なら，クラスカル・ウォリス検定の方がいいですよ。

　　　　　[このページのトップへ]

183.　Re^3: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 20:24

> 実はクラスカル・ウォリス検定をやってからpost-hocしたのですが，米国の雑誌の統計学者が”The author should consider categorical data analysis”といって通してくれず困っています.

困ったものですね。
説明してやってもだめなんですか。おかしいなア。
どこの雑誌ですか。

　　　　　[このページのトップへ]

184.　Re^4: カイ二乗検定で4群の群間比較　　間宮芳重　　2002/01/08 (火) 20:36

> 困ったものですね。
> 説明してやってもだめなんですか。おかしいなア。
> どこの雑誌ですか。

Radiology (Impact Factor 5点の放射線医学雑誌）です.この問題がクリアできればアクセプトとなるので困っています.私も学者の端くれとして勉強後，K-W testを選択しました.データがgood, fair, poorの三つなだけに順位をみるノンパラは不当ということなのでしょうか.

このスレッドで言うのも変ですが，青木先生をauthorに加えさせていただくことはできるでしょうか.Reviewerは”The author should consult a QUALIFIED statistaician”とまで言ってきています.

　　　　　[このページのトップへ]

186.　Re^5: カイ二乗検定で4群の群間比較　　青木繁伸　　2002/01/08 (火) 21:06

> Reviewerは”The author should consult a QUALIFIED statistaician”とまで言ってきています.

虎の威を借りる訳ではないですが，高名な統計学者の文書を引用して反論するなら...
http://www.cytel.com/papers/sxpaper.pdf
の18ページの，table 8 についての解説でも示しますか...
Mehta に文句いうひとはいないと思いますがどうでしょうね?
（上記 pdf ファイルは，exact test についての解説です）

　　　　　[このページのトップへ]