「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 044

No.14016　n×ｍ表の解析について　　【gokiaki】　2010/12/21(Tue) 19:13

初めまして

現在，動物の調査に関するデータをまとめています。
分析の1つに調査面積の配分が年により差があるかを検討しています。
以下が対象としているデータになります。

手法はデータがn×m表であること，カテゴリーに順序関係がある事から，Kruscall－Wallis検定を使用しました。
しかし，結果からは年により差がある事が示されました。


　	(1) 　　(2) 　　(3) 　　(4) 　　(5)
x年	318.54	632.26	358.59	58.5	7.21
y年	326.48	544.6	223.86	29.63	5.73
z年	403.51	545.36	229.95	41.06	3.99
　　	　　　　　　　　　	　　　　　単位（km^2）

Kruskal-Wallis rank sum test
data:  colv and rowv 
Kruskal-Wallis chi-squared = 43.9533, df = 2, p-value = 2.855e-10

次に面積データを比率に直したうえで解析にかけました。
解析は同様にKruscall－Wallis検定を使用しました。
結果，分析からは年により差がないことが示されました。

	(1)     (2)     (3)     (4)     (5)
x	23	46	26	4	1
y	29	48	20	3	1
z	33	45	19	3	0
                                        単位：％

Kruskal-Wallis rank sum test
data:  colv and rowv 
Kruskal-Wallis chi-squared = 3.5413, df = 2, p-value = 0.1702

助言をいただきたいのは，これら解析は手法（特に2番目）として正しいのかという点についてです。
（Kruscal-testはカウントデータが方法としては正しいと思われますので・・・・。）
どうぞ宜しくお願いします。

No.14017　Re: n×m表の解析について　　【青木繁伸】　2010/12/21(Tue) 19:15

> これら解析は手法（特に2番目）として正しいのかという点についてです。
>（Kruscal-testはカウントデータが方法としては正しいと思われますので・・・・。）

http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/R/kw3.html の「クラスカル・ウォリス検定（分割表データから）」のことですね。そこに示しているのは，集計表としてまとめられたものから元のデータに戻してクラスカル・ウォリス検定を行うものであって，本来のクラスカル・ウォリス検定はカウントデータでなければならないということはないですよ。

ということですので，どちらも間違っています。そこに示している検定プログラムは，「Kruscal-testはカウントデータ」でなければ，適用できません。

No.14018　Re: n×m表の解析について　　【gokiaki】　2010/12/21(Tue) 19:20

ご指摘ありがとうございます。
別の比較を検討してみます。