No.13750 Re: 母平均,母分散0のコントロールとの比較 【青木繁伸】 2010/11/12(Fri) 18:13
> A群の母平均,母分散を意図的に0と固定したデータ
Wilcoxsonの符号付順位差 検定は,対のデータの差が検定対象になるのですから,何の問題もないでしょう。提示されたデータでAが全部0になっているのは,「Aと比べてBの評価 は?」ということへの解答でしょう。つまり B-A になっているので,B 列に書かれている数値に順位を付けて...という検定手順になるだけです。A 列に書かれている 0 は,なんの意味もないものです。「検定結果になにか有利(or不利)な影響が出ているのではないか」などということは,なにもありません。なんの影響も関 係もありません。
No.13755 Re: 母平均,母分散0のコントロールとの比較 【しあ】 2010/11/15(Mon) 09:55
青木先生,早速ご回答いただきましたのに,お礼が遅くなり申し訳ございません。ありがとうございます。
そうなのですね,ノンパラデータは各群の差が検定対象になるので,母平均や分散が0でも問題ないのですね,,安心いたしました。
ちなみに,上記データがパラメトリックな場合(連続データ)はt検定を実施することになるかと思うのですが,結果に影響はないのでしょうか。
このような評点データでも,パラメトリック検定が実施されている場合も散見されますので,気になった次第です。。
No.13756 Re: 母平均,母分散0のコントロールとの比較 【青木繁伸】 2010/11/15(Mon) 10:08
> 上記データがパラメトリックな場合(連続データ)はt検定を実施することになるかと思うのですが,結果に影響はないのでしょうか
条件を満たしていれば構わないでしょう。
なお,連続データのことをパラメトリックなデータ(データがパラメトリックな場合(連続データ))というのは,おかしな用語法です。
No.13761 Re: 母平均,母分散0のコントロールとの比較 【しあ】 2010/11/15(Mon) 14:55
ご回答ありがとうございます。
>条件を満たしていれば構わないでしょう
条件というのは,データが対応していれば,ノンパラと同じく各群の差が検定対象になるので問題ない,という理解でいいでしょうか。。それとも他にあるのでしょうか。何度もすみません。
>なお,連続データのことをパラメトリックなデータ(データがパラメトリックな場合(連続データ))というのは,おかしな用語法です。
そうですね,,連続データでも正規性がなければノンパラデータですね。。失礼しました。
No.13762 Re: 母平均,母分散0のコントロールとの比較 【青木繁伸】 2010/11/15(Mon) 17:36
> 条件というのは,データが対応していれば,ノンパラと同じく各群の差が検定対象になるので問題ない,という理解でいいでしょうか。。それとも他にあるのでしょうか。何度もすみません。
差 をとることに意味があるかということ,また,差をとったデータが,間隔尺度であること。例えば,5件法でとったデータで,5 が 3 になったのと,3 が 1 になったのを比べて,同じ -2 の違いであるといえるかどうかということですよ。データを取るときにカテゴリーが数値であらわされているならまだしも,「全く賛成」,「賛成」,「中 立」,「反対」,「全く反対」などと表されていて,コーディング段階で 5 〜 1 の数値を与えて引き算するのとは違いますよ。
● 「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 044 の目次へジャンプ
● 「統計学関連なんでもあり」の目次へジャンプ
● 直前のページへ戻る