「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 043

No.12474　循環法によるカウンターバランス　　【D1院生です。】　2010/04/17(Sat) 19:08

教育学系で，5つの異なる教授法の教育効果の比較を検討しています。
5つの異なる教授法を13クラス（13の被験者集団）の学習者に，順次実施します。（被験者内実験計画です）
この場合，時間変数（順序や訓練効果など）を考慮し，各教授法の試行順は，奇数組の循環法によるカウンターバランスをとって，10パターン行なうことになります。
ここで，質問させていただきます。
13 の被験者集団には，5つの異なる教授法を必ず実施しますが，この場合，データ収集したとしてもカウンターバランスが取れない3集団は捨てて，10の集団だけで分析をするのか，あるいは，半端な3集団にも有効な試行順を割り振り，分析データーとできる方法があるのか，どなたか，ご教授のほど宜しくお願いいたします。
または，不完全なカウンターバランスであることを明記して，分析データとしてもいいのでしょうか（データー数を増やす方が優先するのですか）。

No.12515　Re: 循環法によるカウンターバランス　　【D1院生です。】　2010/04/24(Sat) 20:54

たびたび，失礼いたします。（不躾に何度もすみません）
上記の件，指導教官とも相談し，以下の優先順位で考えてみるようアドバイスされました。
1位：データを捨てて，10パターンでカウンターバランスをとる
2位：13組に対し，ランダマイゼーションの手続きで各教授法を適宜割り当てる
3位：不完全なカウンターバランスを明記する

ここで，2位の方法が一番，折衷案のように思いましたが，どうも納得がいきません。2位の方法では当然試行順に偏りができ，結果，順序効果による撹乱要因は依然として残ります。これより，3位の方が現実的と思いますが，明らかに2位より，作為的計画と見えます。1位にするべきとは思いますが，全体で600名前後の調査で140名分のデータを捨てることは，後の分析でSEMによる多母集団モデルを検討する際，少しでもデータを多くしておきたいと考えます。

よって，上記の1位～3位のほかに何かいい方法がございましたら，ご教授のほど宜しくお願いいたします。または，3位の方法でも正当性が示せるか宜しくお願いいたします。