「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 042

No.09755　心理尺度によって得られたデータの高得点群と低得点群の比較基準について　　【MAGI】　2009/04/24(Fri) 11:54

いつも参考にさせていただいています。ご相談です。医療職の燃え尽きに関する調査を行いましたが，回収できたのは，40例弱です。他の調査結果（n=700位）の論文で，燃え尽きの尺度得点を得点順（降順）に並べ変え，上位15％を高得点群，下位15％を低得点群として，この二群間の比較分析を行っているものがありました。高低両群（15％ずつ）合わせて全体の30％というのは，理由のある割合なのでしょうか？当方の調査は 40例弱しかありませんが，上15％の6例を高得点群，下15％の6例を低得点群として比較分析することは意味があるでしょうか？サンプル数を四分割（四分位偏差？）して，上下25％を二群に別けて分析している報告があったと思いますが，どちらが適切でしょうか？あるいは，平均値やSDなどから，導きだすべきものなのでしょうか？

No.09756　Re: 心理尺度によって得られたデータの高得点群と低得点群の比較基準について　　【青木繁伸】　2009/04/24(Fri) 19:27

連続的に変化するものについて，上位部分と下位部分を抽出して二群（場合によってはその真ん中も取ったりして）の比較を行うということはしばしば行われることでありますが，上位（下位）の幾ばくを取り出すかの慣例は無いと思いますね。二峰性（多峰性）が確認されれればその谷底で分けるということもできるでしょうが。幾ばくかの恣意性は排除できないでしょう。
この質問例のようにわずか40例のような場合だと，しっかりとした区分分け基準があったとしても（等分に20例ずつに分けられたとしても），何かを言うのには不十分でしょう。まずは，例数を稼ぐことでしょう。

> 高低両群（15％づつ）合わせて全体の30％というのは，理由のある割合なのでしょうか

全体の何パーセントというよりも，それが何例になるかの方が重要では？700例の15%は，105例ですよね。例数の確保が重要なんじゃないですか？40例の15%で6例を取りましたというのは説得力がないでしょう。40例の30%で12例を取りましたでもちょっとねえという感じ。40例の50%で20例を取りましたということになってしまうと，半々に分けただけですね？ということになりそうです。

No.09812　Re: 心理尺度によって得られたデータの高得点群と低得点群の比較基準について　　【MAGI】　2009/05/04(Mon) 14:24

ご教示ありがとうございます．現状で回答が50例を超えました．が，上下15％で各数十例～100例超えという回収はとても無理なので，このような分類は避けたいと思います．お礼が遅れ失礼しました．今後も参考にさせていただきます．感謝いたします．