「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 040

No.03914　3群比較を多数行う場合　　【uchin】　2007/07/13(Fri) 22:24

お世話になります。
お聞きしたいのは，3群比較を多数行う場合です。
疾患Aと疾患Bと健常対照の3群に，10項目の検査を行い，比較する研究で，
論文投稿したのですが，reviseがつきました。
我々が行った統計解析は，
データをnonparametricとして扱い，
Kruskal-Wallis検定を行い，post-hoc testとして，
Scheffe testを行いました。
10項目の検査を行ったので，
それぞれの項目について，検定したため，
多重比較検定として，Bonferroi補正を行うことを考えたのですが，
検出力が低下しすぎるので，行いませんでした。
しかし，reviewerはやはり補正を行うべきとの指摘がありました。

そこで全検定をnon-parametricとして扱うと，検出力が低くなるので，
Shapiro-Wilk testで正規性の検定を行い，
parametric dataにはANOVAでpost-hoc testとしてTukey Kramerを
nonparametric dataにはKruskal Wallis検定でpost-hoc testとしてSteel-Dwassを
行いました。
そして多重比較検定について，Holm-Sidak法でp値を補正しました。

この方法は適切でしょうか？
とくに3群比較を10回行う場合，
psot-hoc testの後にさらに補正が必要なのでしょうか？
よろしくお願いします。

No.03915　Re: 3群比較を多数行う場合　　【青木繁伸】　2007/07/13(Fri) 22:30

> reviewerはやはり補正を行うべきとの指摘がありました

泣く子と地頭には勝てない　ということがありますので，対応は決まっているでしょうね

よほどの反論根拠がないかぎり，査読者にも意地がありますからね

指摘された方法に従って，有意でなければ仕方ないでしょう。
意義があれば，別の学会誌に投稿するだけです。

No.03916　Re: 3群比較を多数行う場合　　【uchin】　2007/07/13(Fri) 22:56

返答ありがとうございます。

reviewerのコメントにより
我々が行った方法は適切でしょうか？

元々はKruskal-Wallisにpost-hocとしてScheffeを行っており，
さらにBonferroni補正を行うと有意差が消えてしまったため
補正を行わなかったのですが，
reviewerのコメントがあり，
paramatric解析でいけるものは，parametric testにすることで，
さらにBonferroniでなく，Holm-Sidakで補正することで，
有意差は変わらず，検出されました。

この方法でよければ，このまま統計以外の内容を
変更することなく，reviseできます。

3群比較を10回行う場合，
psot-hoc testの後にさらに補正が必要かについて
研究室で必要ないとの意見もあります。
この場合補正するのが適切なのでしょうか？

No.03925　Re: 3群比較を多数行う場合　　【DISIR】　2007/07/16(Mon) 06:56

10項目の比較について，どぶさらいを行うとクレームがつきますが，優先順位をつければ，多重性調整は不要です。それができないなら，10項目の検査結果から総合指標を作り，これを主要評価項目と明示した上で検定を行い，その他は副次評価項目として，それぞれ検定を行う。副次評価項目については，多項目の多重性調整は行わないと宣言する手も考えられます。