No.01556 Re: 指標間の比較 【青木繁伸】 2006/11/09(Thu) 10:58
何の差があるとかないとかいっているのか（常識的には平均値を意図しているのでしょうけど）
A, B というのは，2つの母集団ということを意図しているのですか？
指標1と指標2は同じものを測定しているのか違うものを測定しているのかということを知りたいのでしょうか？
指標1を身長，指標2を体重と読み替えると明らかにそのような比較は不合理であることは明確ですが，そのようなことはないのでしょうね。
No.01558 Re: 指標間の比較 【クーンツ】 2006/11/09(Thu) 11:23
Aが母集団,Bがその中の標本集団のデータとします。
指標1では算出したものがそれぞれ，A1，B1として，確率P1が有意水準α1より小 H1を採用
同じデータを使用した違う計算方法の指標2では，A2,B2の値が算出され，確率P2が有意水準α2より小 H1を採用
である場合，指標1と指標2は差があるといえるのか，無いといえるのか？
この差は，一体，どのようなものが適切か，判断しかねるところで，これも質問の一部とお考えください。
No.01559 Re: 指標間の比較 【青木繁伸】 2006/11/09(Thu) 11:40
あなたの過去の質問を振り返って見ましたが，今回も，それと全く無関係ではないように見受けますが。
2項目についての母比率の検定をやったということに類似するんでしょうかねぇ。
例えば，大腸癌と直腸癌の母比率（例えば日本全国）がわかっていて，標本（ある都道府県の一部）での標本比率を検定するというようなことでしょう？
具体的なことがわからないと正確なことは言えないと思いますが，ちょっと検定というものに誤解があるのか，検定を適用するのに不適切な例ではないかと思います。
No.01560 Re: 指標間の比較 【クーンツ】 2006/11/09(Thu) 11:42
一案ですが，
確率P1が有意水準α1より小 H1を採用の場合の統計量をZ1
指標2
確率P2が有意水準α2より小 H1を採用の場合の統計量をZ2とした場合，
Z1=Z2を検定するという考えで，|Z1-Z2|>1.96なら危険率5%で仮説は棄却され，差があると言える。ではどうでしょうか？
No.01561 Re: 指標間の比較 【クーンツ】 2006/11/09(Thu) 11:49
「Z1=Z2を検定するという考えで」は不適切な表現かもしれません。m(__)m
No.01562 Re: 指標間の比較 【にゃんちゅう】 2006/11/09(Thu) 13:11
もしかしたらどちらの指標のほうがうまく判別（病気と健常）できるかという問題じゃないでしょうか？
何％くらいで白黒つけたいのでしょう。そうすれば必要なサンプルサイズもわかるかもしれません。もっとも同一サンプルなので問題がありそうですが。
No.01563 Re: 指標間の比較 【クーンツ】 2006/11/09(Thu) 13:16
>>もしかしたらどちらの指標のほうがうまく判別（病気と健常）できるかという問題じゃないでしょうか？
その考えも良いと思います。5%有意であるかどうかで，多くのサンプルで，指標1と指標2で，白黒つけて，McNemarの検定でどうでしょうか？
No.01564 Re: 指標間の比較 【クーンツ】 2006/11/09(Thu) 13:24
>>5%有意であるかどうかで，多くのサンプルで，指標1と指標2で，白黒つけて
差が出た ら，指標1と指標2で差があると言えると思いますが，差が無い場合，多くのサンプルでの，その数は，どうなるのでしょうか？シミュレーション的に，やって いくとすれば，多くを試すと自動的に，差があることになるのでしょうか？McNemarの検定で，適当なNのサイズがあるのでしょうか？
No.01565 Re: 指標間の比較 【クーンツ】 2006/11/09(Thu) 13:53
McNemar x2=(b-c)^2/(b+c)で，独立した場合のx2はx2=n(n11*n23-n12*n21)^2/(n1・*n2・*n・1*n・2なので， b+cの数が増えた場合やnが増えても，大丈夫かなと思いました。まず，やってみることかと，思いました。
● 「統計学関連なんでもあり」の過去ログ--- 039 の目次へジャンプ
● 「統計学関連なんでもあり」の目次へジャンプ
● 直前のページへ戻る